近日，網(wǎng)上在熱烈討論“風(fēng)水”是否算是“文化遺產(chǎn)”，但討論較終毫無結(jié)果和實際行動。但我們的近鄰韓國，經(jīng)過三年的籌備，已經(jīng)將“中國風(fēng)水”重新梳理，將以“整體風(fēng)水地理”的名義列入韓國“民族文化振興”名單之中加以特別保護(hù)，同時準(zhǔn)備盡快將其列為韓國遺產(chǎn)名錄和申報世界遺產(chǎn)。

　　這有可能成為世界個將“自然遺產(chǎn)”“文化遺產(chǎn)”和“非物質(zhì)遺產(chǎn)”集于一身的遺產(chǎn)保護(hù)項目。

　　今年9月在云南召開的亞洲人類學(xué)家論壇上，韓國國立中央博物院金紅男院長向筆者介紹了韓國“整體風(fēng)水地理”項目。這個項目是由韓國國立中央博物院主持，聯(lián)合數(shù)十位不同領(lǐng)域的專家進(jìn)行的項目。2003年開始啟動的韓國“整體風(fēng)水地理”項目，計劃在2008年之前完成收集整理等必需的準(zhǔn)備工作。

　　韓國學(xué)者在演講中提到，韓國人也曾有一段時間對“風(fēng)水”理論嗤之以鼻，但現(xiàn)在談到“風(fēng)水”的時候，他們臉上帶有一絲敬意。一位曾在中國留學(xué)的中央博物院的學(xué)者舉例介紹，在“風(fēng)水”理論中，對樹木的選擇和種植，河道和周邊區(qū)域的規(guī)劃以及防護(hù)林的建設(shè)，大部分與現(xiàn)在公認(rèn)的森林培育學(xué)、流域管理學(xué)和生態(tài)林業(yè)工程學(xué)的核心方法是一致的，而且比許多從西方引進(jìn)的技術(shù)更符合本土的特點。同時，以“風(fēng)水地理”為基礎(chǔ)的村落，在保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)方面有很好的實際效果。同時，韓國學(xué)者也多次表示，“風(fēng)水”里面的確有不健康的東西，但是也不能一概否定，而是要區(qū)分出來，好的要保留整理，不好的也要記錄下來，讓后人能夠系統(tǒng)地理解和批判。

　　當(dāng)看到韓國“整體風(fēng)水地理”項目的中期報告時，筆者發(fā)現(xiàn)韓國的“風(fēng)水”起源于中國，“整體風(fēng)水地理”的實物資料和相關(guān)的文獻(xiàn)資料，均受到中國傳統(tǒng)文化極深的影響，均出現(xiàn)在中國的明朝時期。這更讓筆者意識到問題的嚴(yán)重。思考這次韓國“整體風(fēng)水地理”項目，筆者發(fā)現(xiàn)我國的遺產(chǎn)保護(hù)工作還存在諸多不足：首先，對遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)該理性對待，重視傳統(tǒng)文化和“遺產(chǎn)”的社會功能和文化價值。顧名思義，我們可以知道“遺產(chǎn)”的雙重性，一方面有不符合現(xiàn)今時代發(fā)展的特性，另一方面是其無法復(fù)原和彌補(bǔ)的“歷史經(jīng)驗價值”。

　　面對不可再生的“遺產(chǎn)”，我們應(yīng)充分肯定“遺產(chǎn)”的特殊價值和功用，不能孤立和解構(gòu)地進(jìn)行批評和表揚(yáng)。只有這樣，“遺產(chǎn)”才能被完整保護(hù)。

　　其次，“保護(hù)遺產(chǎn)”的口號宣傳了很多年，但今還沒有一個獨立的“遺產(chǎn)”學(xué)科和“遺產(chǎn)”學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，甚沒有一個“遺產(chǎn)”方面專業(yè)的刊物。在化的沖擊下，個人對遺產(chǎn)的保護(hù)力量是極其微弱的，我們需要建立一個獨立的學(xué)科與專業(yè)團(tuán)體，從理論到實踐整體提高水平，更加理性和實際地保護(hù)我們的“遺產(chǎn)”。

　　第三，堅持非營利性，重視科普與科學(xué)研究。韓國國立中央博物院在這個項目中投入了大量人力和物力，但他們始終堅持非營利性質(zhì)，若這個項目獲得成功，準(zhǔn)備免費(fèi)向公眾開放進(jìn)行科普教育，并以此建立一個廣泛的學(xué)術(shù)平臺進(jìn)行合作。但反觀我國一些地方的“遺產(chǎn)”保護(hù)，存在著明顯的商業(yè)化傾向，這會對“遺產(chǎn)”本身造成嚴(yán)重的破壞。例如，我國進(jìn)入《世界遺產(chǎn)保護(hù)名錄》的遺產(chǎn)地，往往成為“風(fēng)景區(qū)”，實行風(fēng)景區(qū)模式管理———企業(yè)盈利式管理，這使一些遺產(chǎn)地的保護(hù)工作陷入困境。

　　面對“遺產(chǎn)”的問題，韓國是我們的一面鏡子，對此全社會有必要作重新的思考。