簡(jiǎn)要內(nèi)容：不久前，Louis Vuitton在紐約挑戰(zhàn)仿冒行為——此次有趣的打假行動(dòng)正值村上隆在紐約的紀(jì)念作品展開(kāi)幕，展覽上由村上隆和Marc Jacobs一起設(shè)計(jì)了一款LV的迷彩印花。而據(jù)一位了解奢侈品中國(guó)制造背景的人士介紹，號(hào)稱(chēng)平民奢侈品的Coach就把工廠遷移到中國(guó)，毛利率從55％上升到71％。

　　不久前，Louis Vuitton在紐約挑戰(zhàn)仿冒行為——此次有趣的打假行動(dòng)正值村上隆在紐約的紀(jì)念作品展開(kāi)幕，展覽上由村上隆和Marc Jacobs一起設(shè)計(jì)了一款LV的迷彩印花。展覽期間，Louis Vuitton在紐約街頭設(shè)立了10個(gè)看似賣(mài)假包的小攤，小攤販清一色由黑人扮演——就如同在歐美常見(jiàn)的夜間假包攤上你所看見(jiàn)的一樣。

　　但幽默的是，簡(jiǎn)陋的紙牌上所標(biāo)的售價(jià)卻高達(dá)6000美元，原因是此間出售的是Louis Vuitton真品和村上隆的限量版迷彩印花帆布包。頗有些“假作真時(shí)真亦假”的反諷幽默在其中。

　　一段時(shí)間以來(lái)，仿冒問(wèn)題及相關(guān)侵權(quán)訟與環(huán)保詰難、原產(chǎn)地質(zhì)疑一起，成為奢侈品牌所正在面對(duì)的越來(lái)越多的糾葛甚或危機(jī)的一部分。妥協(xié)、訴訟、樹(shù)立慈善形象、保密以及公關(guān)升級(jí)……奢侈品牌苦于尋找上佳的應(yīng)對(duì)之計(jì)。

　　為無(wú)假貨理想國(guó)而戰(zhàn)

　　“如果我們把仿冒稱(chēng)作一個(gè)產(chǎn)業(yè)的話(huà)，那么它的產(chǎn)業(yè)規(guī)模巨大，幾乎可以占到貿(mào)易總額的7％~10％左右了。”《仿制品》一書(shū)的作者提姆·菲利浦斯說(shuō)道。

　　如今，網(wǎng)絡(luò)在線(xiàn)交易已成為假冒奢侈品流通的較主要渠道。近來(lái)，的在線(xiàn)購(gòu)物社區(qū)易趣（eBay）和搜索引擎Google(谷歌)在面對(duì)來(lái)自四面八方的訴訟，名單里包括Hermes(愛(ài)馬仕)、蒂芙尼、歐萊雅、LVMH等。

　　eBay和LVMH集團(tuán)之間的長(zhǎng)期糾紛拉開(kāi)了一幕。據(jù)路透社6月30日的報(bào)道，法國(guó)一法院要求eBay向奢侈品集團(tuán)LVMH支付3860萬(wàn)歐元賠償費(fèi)用，因其允許售賣(mài)假冒商品，案件涵蓋了LVMH旗下的多個(gè)品牌：Louis Vuitton、Dior、Guerlain、Givenchy和Kenzo。“這次裁決，是法國(guó)在法庭上清晰地闡述了網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)商需要遵循的法則，他們必須保證他們的行動(dòng)不涉及非法交易。” 鑒于法國(guó)擁有多家的奢侈品商家，又是站在打假較前沿的，預(yù)計(jì)本次裁決可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品交易意義重大。

　　eBay立即表示，他們將為所有eBay用戶(hù)的利益對(duì)抗此類(lèi)裁決并決定上訴。并稱(chēng)，任何假冒商品上架都會(huì)被eBay迅速撤去，LVMH其實(shí)是醉翁之意不在酒。“今天的裁決和打擊假冒無(wú)關(guān)，而是LVMH希望排除所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手作出的舉動(dòng)。”eBay稱(chēng)。

　　同樣也是在6月， Louis Vuitton起訴Google侵權(quán)案在位于盧森堡的歐洲法院進(jìn)行聽(tīng)證。路易威登稱(chēng)，谷歌的關(guān)鍵字搜索廣告(AdWords)服務(wù)侵犯了其權(quán)，提供了包括“假路易威登”和“路易威登仿制品”在內(nèi)的關(guān)鍵詞。該服務(wù)允許廣告主競(jìng)拍關(guān)鍵字，系統(tǒng)根據(jù)用戶(hù)的搜索關(guān)鍵字投放相應(yīng)的廣告。該服務(wù)是谷歌主要的收入源。

　　在這之前，谷歌剛剛在愛(ài)爾蘭和英國(guó)調(diào)整了其商標(biāo)和關(guān)鍵字策略。允許任何人對(duì)任意關(guān)鍵字進(jìn)行競(jìng)拍，這與美國(guó)的策略相同。但即使在美國(guó)，該策略也是遭到了類(lèi)似的起訴。該案沒(méi)有明確的結(jié)案日期，較長(zhǎng)可能需要一年時(shí)間。

　　反假冒聯(lián)盟(International Antierfeiting Coalition，簡(jiǎn)稱(chēng)ＩＡＣＣ)總裁尼爾斯·蒙坦說(shuō)：“每個(gè)都應(yīng)努力成功實(shí)施商標(biāo)保護(hù)法，措施應(yīng)包括：阻止假冒侵權(quán)產(chǎn)品的制造、分銷(xiāo)和零售；維護(hù)相關(guān)機(jī)制以及保證市場(chǎng)無(wú)假貨等。”IACC于1978年由世界上15家知名制造商自發(fā)成立，它是一個(gè)非營(yíng)利的民間組織，其宗旨是敦促各國(guó)政府官員和教育消費(fèi)者認(rèn)清假冒活動(dòng)的后果。它反對(duì)所有假冒商品、假冒商標(biāo)、假冒產(chǎn)地標(biāo)志等，試圖靠集結(jié)品牌的力量來(lái)營(yíng)造一個(gè)無(wú)假貨的理想國(guó)。目前，參加該聯(lián)盟的已有兩百多家公司和社團(tuán)，年收入超過(guò)6500億美元。包括Louis Vuitton、Chanel、Abercrombie等在內(nèi)的世界一線(xiàn)奢侈品牌都是IACC的成員。

　　訴訟永無(wú)止境

　　正如Calvin Klein很久之前指出的那樣，“被人大量拷貝也就意味著你非常成功”。當(dāng)沒(méi)有人拷貝你的東西時(shí)，你就應(yīng)該擔(dān)憂(yōu)了：“模仿是奉承的形式。”可是絕大多數(shù)High Fashion品牌卻并不是這樣理解的，被抄襲意味著利潤(rùn)被分享。較近，狀告侵權(quán)似乎成了包括Louis Vuitton、Anna Sui、Chloé在內(nèi)的眾多品牌的一個(gè)重要工作。

　　以知名法國(guó)奢侈品牌Chloé為例，它正屢屢成為各國(guó)“Fast Fashion”（快速消費(fèi)的時(shí)尚）品牌的抄襲范本。去年，英國(guó)Topshop被要求銷(xiāo)毀2000條抄襲自Chloé的連衣裙，并賠償Chloé12000英鎊。Chloé的這條連衣裙售價(jià)185英鎊，而看來(lái)完全相同的Topshop的售價(jià)僅35英鎊。此外，幾款一千多英鎊的Chloé標(biāo)志性手袋被各大連鎖店品牌抄襲，為此Chloé將其中一些告上了法庭：網(wǎng)絡(luò)店鋪Bananasoup被要求停止銷(xiāo)售一款Paddington手袋；而Kookai的一款蛇皮手袋也因?yàn)樘?lèi)似Chloé的設(shè)計(jì)而遭到起訴。

　　Chloé的母公司瑞士奢侈品集團(tuán)Richmont（歷峰）還專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)了一個(gè)網(wǎng)站My Authentics來(lái)幫助消費(fèi)者舉報(bào)假冒仿制產(chǎn)品。Chloé的律師Rachael Parman說(shuō)：“時(shí)裝設(shè)計(jì)工作室正在意識(shí)到他們?cè)O(shè)計(jì)的價(jià)值，而這長(zhǎng)久以來(lái)一直困擾著時(shí)裝產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)在，品牌的擁有者學(xué)會(huì)保護(hù)自己的品牌價(jià)值，為此，Chloé采取‘零容忍’政策。”

　　大洋的另一邊，美國(guó)的設(shè)計(jì)師品牌也沒(méi)閑著，而受指控的焦點(diǎn)是美國(guó)本土品牌Forever 21——Anna Sui和Diane von Furstenberg均多次指控其抄襲行為?？雌饋?lái)完全相同的服裝，前者的價(jià)格是后者的十分之一。Diane von Furstenberg說(shuō)她正準(zhǔn)備一個(gè)三年的計(jì)劃來(lái)保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，公司邀請(qǐng)律師Harley Lewin負(fù)責(zé)此項(xiàng)目，并在美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)訴訟，目前已經(jīng)在加利福尼亞、紐約、喬治亞、佛羅里達(dá)和維吉尼亞等地有所動(dòng)作。

　　但一個(gè)重要問(wèn)題是法律上對(duì)于服裝設(shè)計(jì)的抄襲問(wèn)題尚沒(méi)明確界定，而目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅存在于面料印花層面。實(shí)際上，大多數(shù)服裝品牌都是采購(gòu)面料進(jìn)行服裝產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，因此很有可能兩個(gè)服裝品牌采用同一塊面料制作成衣。事實(shí)上，只有大品牌才可能開(kāi)發(fā)專(zhuān)有面料進(jìn)行服裝設(shè)計(jì)，因此Anna Sui和Diane von Furstenberg針對(duì)Forever 21的指控都只能在面料印花方面進(jìn)行舉證，而對(duì)于服裝款式的抄襲則沒(méi)什么辦法，且這一問(wèn)題似乎短期內(nèi)也很難得到解決。

　　“如果沒(méi)人模仿我的設(shè)計(jì)，我會(huì)覺(jué)得不安。”設(shè)計(jì)師Tory Burch曾經(jīng)這樣說(shuō)。如果照這個(gè)推理， Louis Vuitton的設(shè)計(jì)師Marc Jacob應(yīng)該較感“榮耀”：他在2002年11月推出“村上色”系列后非常受歡迎，到2006年底，這一系列的銷(xiāo)售額達(dá)到14500萬(wàn)美元，單品從250美元的小鏡子到上千美元的手袋不等。2003年, Dooney &Bourke推出了與之極為相似的“It包”，主要特點(diǎn)也是彩色字母組合，但這個(gè)包的不超過(guò)50美元，較貴的也不過(guò)幾百美元。到2006年，“It包”的銷(xiāo)售額達(dá)到了一億美元。不消說(shuō)，Dooney &Bourke接到Louis Vuitton的起訴狀。而據(jù)美國(guó)《女裝日?qǐng)?bào)》消息，6月1日，Louis Vuitton在美起訴Dooney &Bourke手袋侵權(quán)的“雙名門(mén)侵權(quán)案”歷時(shí)4年終得結(jié)果——Louis Vuitton敗北而歸。曼哈頓聯(lián)邦法官認(rèn)為，盡管兩個(gè)包很相似，但后者的包并不會(huì)讓消費(fèi)者把二者搞混。

　　Louis Vuitton當(dāng)然不會(huì)甘休，因此決定繼續(xù)上訴。

　　面對(duì)“惡搞”和環(huán)保詰難

　　Osocio(公益廣告及非營(yíng)利活動(dòng)組織)曾說(shuō)：“時(shí)尚奢侈品顯示了窮人與富人、世界與第三世界的可笑鴻溝。”這句話(huà)無(wú)疑為許多藝術(shù)家惡搞奢侈品牌找到了較堂而皇之的道德壁壘。

　　一個(gè)瘦骨伶仃的裸體黑人小孩一手抱著吉娃娃（讓人一眼想到千金小姐Paris Hilton時(shí)常抱著的那只），還有一手提著一只頗似LV的白色印花皮包——丹麥藝術(shù)家Nadia Plesner組織了一個(gè)名為“Simple Living”（簡(jiǎn)單生活）的運(yùn)動(dòng)，當(dāng)他們?yōu)檫_(dá)爾富爾一黑人種族免遭滅亡而籌款時(shí)，Nadia Plesner設(shè)計(jì)了這個(gè)海報(bào)。

　　2008年2月，Nadia Plesner收到一封從巴黎Louis Vuitton辦公室發(fā)來(lái)的信件，要求他立即結(jié)束此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)。Nadia Plesner認(rèn)為他用自己的藝術(shù)自由表達(dá)著對(duì)世界的看法，并通知Louis Vuitton打算繼續(xù)他的運(yùn)動(dòng)，支持達(dá)爾富爾的受害者，“如果每個(gè)有能力購(gòu)買(mǎi)奢侈品的人都少買(mǎi)一個(gè)對(duì)她來(lái)說(shuō)可有可無(wú)的靚包，省下的錢(qián)或許可以阻止一個(gè)種族的滅亡。”于是，兩個(gè)月后，Nadia Plesner收到了來(lái)自L(fǎng)ouis Vuitton的訴訟。

　　從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，各大老牌奢侈品的敵人就已經(jīng)不再是那些傳統(tǒng)意義上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、日漸稀少的河貍、水貂或者鱷魚(yú)，而是善良民眾永無(wú)休止的同情心。每一季新品發(fā)布會(huì)，都會(huì)遭到PETA（善待動(dòng)物組織）的大規(guī)?？棺h，美女們赤身裸體，高舉“We rather go naked than wear fur”（寧愿赤裸也不穿皮草）、“Only animals should wear fur”（只有動(dòng)物才穿皮草）之類(lèi)的標(biāo)語(yǔ)，把發(fā)布會(huì)變成一場(chǎng)貓捉老鼠的游戲。

　　早在4年前，PETA只花了一個(gè)月時(shí)間，就成功讓美國(guó)女裝連鎖品牌Forever 21公司撤下在美國(guó)25個(gè)州以及在加拿大的共145家連鎖店內(nèi)的兔毛服裝，并表示今后再不出售任何用動(dòng)物毛皮制成的衣服，此類(lèi)成功案例數(shù)不勝數(shù)。

　　當(dāng)然PETA也有多年啃不下的硬骨頭。有“時(shí)尚圣經(jīng)”之稱(chēng)的《Vogue》美國(guó)版女主編Anna Wintour就鮮明力挺皮草業(yè)，允許那些生產(chǎn)毛皮服裝的公司在《Vogue》上刊登光彩照人的大幅廣告，卻拒絕任何反對(duì)此類(lèi)服裝的廣告，“即使你付了錢(qián)也不行”。而她得到的回應(yīng)則是就餐時(shí)被PETA成員扔進(jìn)死浣熊，和參加時(shí)裝發(fā)布會(huì)時(shí)擊中臉部的奶油蛋糕。

　　擁有同名品牌的服裝設(shè)計(jì)師Donna Karan是如今PETA的首號(hào)“攻克”目標(biāo)，PETA網(wǎng)站在首頁(yè)較醒目的位置登出“催促Donna Karan脫下皮草”的橫幅，號(hào)召大家在她未歸降前不再購(gòu)買(mǎi)她所設(shè)計(jì)的產(chǎn)品。盡管早些年這位女設(shè)計(jì)師就信誓旦旦許諾“停止在設(shè)計(jì)中使用皮草”，事實(shí)上卻從未停止。而她的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們Calvin Klein、 Tommy Hilfiger、Polo Ralph Lauren、 Ann Taylor等早已在PETA的規(guī)勸下履行永不使用皮草的政策。

　　面對(duì)環(huán)保人士的圍剿，奢侈品行業(yè)奮起反擊。在《華盛頓郵報(bào)》公布的07年十大對(duì)決中，“環(huán)保”和“奢侈品行業(yè)”的對(duì)決排名第八！在公關(guān)公司的精密策劃下，科學(xué)家成為奢侈品行業(yè)反擊的武器。他們的發(fā)言使問(wèn)題變得有趣，皮草行業(yè)甚成為解決生態(tài)問(wèn)題的重要手段：新西蘭有超過(guò)8000萬(wàn)只負(fù)鼠，每天吃掉21噸各種植被，如果任由它們繁衍下去，新西蘭會(huì)在15年內(nèi)變成第二個(gè)撒哈拉。更了不起的是，環(huán)境學(xué)家讓公眾相信：和普通衣服相比，皮草才是真正環(huán)保的選擇。從成分上看，皮草的化學(xué)成分是水、蛋白質(zhì)、脂肪、無(wú)機(jī)鹽和碳水化合物，也就是說(shuō)，一件皮大衣埋在地下，只要一個(gè)月就能全部降解掉，比牛仔褲快5倍，比亞麻床單快3倍。

　　找到了科學(xué)依據(jù)的同時(shí)，奢侈品行業(yè)更是樂(lè)得紛紛加入世紀(jì)公關(guān)“洗綠”潮，以各種身姿投身公益和環(huán)保事業(yè)。Armani每賣(mài)出一件衣服，就捐出一定資金給非洲兒童，用于購(gòu)買(mǎi)治療艾滋病的藥物；Louis Vuitton則宣稱(chēng)寧可推遲新貨上架的時(shí)間，也要采用輪船運(yùn)輸代替空運(yùn)，因?yàn)榇\(yùn)油耗更省，尾氣更小。另外，他們還宣布在所有的皮具上排除了污染性膠水，并減少了紙板包裝。“洗綠”的結(jié)果是什么呢?該公司時(shí)裝和皮草部去年業(yè)績(jī)又上升了10％左右。

　　猶自神秘原產(chǎn)地

　　侵權(quán)訴訟和環(huán)保詰難還不是全部。原產(chǎn)地問(wèn)題亦足夠奢侈品牌頭痛。眼下，不知道有幾成奢侈品愛(ài)好者會(huì)坦然面對(duì)這些貨：產(chǎn)自越南的Tommy Hilfiger襯衫、產(chǎn)自葡萄牙的Ralph Lauren球鞋、產(chǎn)自巴基斯坦的Paul Smith牛仔褲、產(chǎn)自意大利的Gucci皮鞋，當(dāng)然也有產(chǎn)自中國(guó)的Y-3、Celine、Burberry……

　　以下場(chǎng)景勉強(qiáng)可以回答。這場(chǎng)景如果不親眼見(jiàn)到，確實(shí)很難想象：人們熙熙攘攘聚集在被稱(chēng)為英國(guó)國(guó)寶品牌Burberry的專(zhuān)營(yíng)店前，有人哭泣、有人咆哮、有人縱火——他們只為一件事兒：Burberry以追求經(jīng)濟(jì)效益為由關(guān)閉在威爾士的工廠，將其“英國(guó)精典”產(chǎn)品生產(chǎn)線(xiàn)轉(zhuǎn)移到了中國(guó)。于是眾多品牌擁躉開(kāi)始起來(lái)抗議，在Burberry倫敦旗艦店門(mén)前扎堆焚燒自己心愛(ài)的Burberry產(chǎn)品。在他們背后還出現(xiàn)了一串名字：Burberry代言人女影星雷切爾·薇姿、Burberry的超級(jí)VIP麥當(dāng)娜、貝克漢姆夫婦，凱特·摩斯，甚還有王儲(chǔ)查爾斯王子。

　　然而這一切都無(wú)濟(jì)于事。很快地，Burberry還是按計(jì)劃關(guān)閉了工廠。300名工人失業(yè)，他們舉起的標(biāo)語(yǔ)上寫(xiě)著：Burberry碾碎了我們的心。

　　產(chǎn)地對(duì)奢侈品愛(ài)好者們意味著什么？“當(dāng)顧客購(gòu)買(mǎi)我們產(chǎn)品的時(shí)候，他們期盼的是西方的品質(zhì)。我們品牌的神秘性與產(chǎn)地是緊密相連的。即使越來(lái)越多的時(shí)尚奢侈品出產(chǎn)自亞洲，我們也不想改變這一點(diǎn)。”Louis Vuitton的總裁Yves Car-celle曾經(jīng)公開(kāi)說(shuō)過(guò)這樣一番話(huà)。事實(shí)也是這樣，路易威登幾乎所有的產(chǎn)品都驕傲地印著“Made In France” ，即使有傳說(shuō)他們有一條設(shè)在西班牙的秘密生產(chǎn)線(xiàn)；更有消息稱(chēng)，2007年初路易威登就已經(jīng)在中國(guó)找到授權(quán)生產(chǎn)商，并開(kāi)始在浙江杭州建立生產(chǎn)基地。

　　而據(jù)一位了解奢侈品中國(guó)制造背景的人士介紹，號(hào)稱(chēng)平民奢侈品的Coach就把工廠遷移到中國(guó)，毛利率從55％上升到71％。阿瑪尼等服裝奢侈品牌的生產(chǎn)線(xiàn)也早已落戶(hù)中國(guó)，“在大多數(shù)消費(fèi)者眼里，這些奢侈品品牌是產(chǎn)自海外，擁有原產(chǎn)地的標(biāo)簽。但實(shí)際上，已經(jīng)有許多奢侈品品牌選擇把生產(chǎn)工廠轉(zhuǎn)移到中國(guó)。”

　　“比如說(shuō)有些業(yè)內(nèi)人士較為熟悉的浙江盛宏服裝有限公司，就是奢侈品的低成本‘秘道’之一，它為10多家奢侈服裝品牌從事著較細(xì)密復(fù)雜的代工生產(chǎn)，包括阿瑪尼以及世界上較昂貴的禮服和內(nèi)衣品牌。但是，由此制造的奢侈品卻極少把標(biāo)簽標(biāo)注為中國(guó)。實(shí)際上，海關(guān)不會(huì)嚴(yán)格檢查這些奢侈品成衣的報(bào)關(guān)單，所以一些品牌就會(huì)制造模糊的原產(chǎn)地。” 這一不愿透露背景的人士表示，“幾乎國(guó)內(nèi)所有的授權(quán)生產(chǎn)企業(yè)都有保密協(xié)議，不許透露任何細(xì)節(jié)。這主要是奢侈品品牌為自身考慮，保密協(xié)議可以防止奢侈品消費(fèi)群掀起心理波浪，產(chǎn)生負(fù)面反應(yīng)。”

　　世界奢侈品協(xié)會(huì)中國(guó)代表處發(fā)言人歐陽(yáng)坤顯然更了解市場(chǎng)，“由于成本和運(yùn)輸上的壓力，中國(guó)制造奢侈品已經(jīng)是一個(gè)必然現(xiàn)象。與國(guó)內(nèi)授權(quán)生產(chǎn)商的合作，同時(shí)也節(jié)省了奢侈品商在擴(kuò)大產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模時(shí)所需要的巨大的固定資產(chǎn)投入。”

　　而上海時(shí)尚聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王新元?jiǎng)t認(rèn)為，奢侈品不必在原產(chǎn)地問(wèn)題上表現(xiàn)得過(guò)于敏感，他的意見(jiàn)是：“奢侈品中國(guó)廉價(jià)代工現(xiàn)象已逐漸從地下搬上了臺(tái)面。奢侈品牌在中國(guó)設(shè)代工生產(chǎn)線(xiàn)是早就普遍存在的事實(shí)，這很正常。奢侈品牌不必諱莫如深，消費(fèi)者也不必過(guò)于介懷。”